Почему эквалайзер профсоюзов не был необычным

В Мюнхене после игры между «Баварией» и «Юнион Берлин» ведутся дискуссии о вбрасывании, в результате чего гости сравняли счет — 1: 1. Между тем, арбитр должен принять несколько деликатных решений в матче между Hertha BSC и Borussia Mönchengladbach.

Броски в футболе обычно не являются темой для разговоров, потому что, в отличие от пенальти, штрафных и угловых, они проистекают из них, редко бывают опасными. Ведь по правилам и регламентам, гол не может быть забит непосредственно с вбрасывания, и специалисты, которые забрасывают мяч из-за боковой линии перед корпусом соперника так же многообещающе, как другие делают с флангами ногами встречаются довольно редко.

Однако в обзоре матча между ФК Бавария Мюнхен и 1. ФК Юнион Берлин (1: 1) исключительно обсуждались вопросы этого в основном безобидного продолжения игры, которое В этом случае точка старта сравнявателя гостей была незадолго до конца.

В 85. В ту же минуту Бенджамин Павар из «Мюнхена» вывел мяч в аут в поединке с Седриком Тойхертом на полпути между центральной линией и собственными воротами. Берлинец схватил мяч и быстро перебросил его в штрафную площадь Мюнхена, где с ним столкнулся Роберт Андрич, который сбежал от Танги Ньянзу и теперь направил мяч на Маркуса Ингвартсена, который толкнул его в ворота рекордных чемпионов.

Бавария была застигнута врасплох быстрым выполнением вбрасывания. Никто из них не протестовал, но телевизионные изображения подняли вопрос, не могли ли правила быть правильными с двух сторон.

ФК Бавария: Неправильное вбрасывание при эквалайзере Union?

С одной стороны, казалось, что Тейхерт поднял правую ногу во время броскового движения, поэтому он выполнил вбрасывание только стоя на одной ноге. Это было бы нерегулярно, потому что правила футбола предусматривают, что игрок, выполняющий вбрасывание, должен «касаться частью каждой ноги боковой линии или земли за боковой линией». Если это не так, противоположная команда может выполнить вбрасывание.

Тем не менее, есть еще изображения того момента, когда мяч покинул руки Тойхера — и, таким образом, вбрасывание было завершено. что передняя часть правой ступни в этот момент все еще была на земле. Это соответствовало бы правилам.

Но даже при неправильном вбрасывании видео-помощнику не разрешили бы вмешаться. Согласно протоколу VAR, вбрасывания, штрафные, угловые, удары и удары ногами не проверяются на предмет правильности их выполнения, даже если впоследствии был забит гол.

вмешательство и, таким образом, ограничение количества перерывов в игре, правители Совета Международной футбольной ассоциации (Ifab) решили, когда был введен видеопомощник, чтобы исключить эти продолжения игры из проверки. В конце концов, это «не решения, которые меняют игру и должны признаваться самими судьями», — говорится в руководстве Ifab для VAR.

ФК «Бавария» против «Юнион Берлин»: мяч вообще за пределами поля?

Глядя на вбрасывание Тойхерта, возник еще один вопрос: мяч вообще полностью пересек боковую линию? Или берлинец подобрал мяч, хотя он еще частично находился на поле? Телевизионные изображения не дали однозначной информации по этому поводу, но предполагали, что мяч еще не вышел за пределы поля. Если предположить, что это действительно было бы так: тогда «Бавария» должна была выполнить штрафной удар из-за игры рукой. Но означало бы это также, что видеопомощник имел право или даже обязан был вмешаться?

В соответствии с этой предпосылкой можно было предположить и предположить, что игра вообще не была прервана — потому что мяч да остался на поле — и таким образом голу предшествовал наказуемый мяч рукой. Но с точки зрения правил дело оценивается по-другому, как объяснил ntv.de инструктор DFB Лутц Вагнер. Таким образом, когда судья одобрил вбрасывание, стало ясно, что, с точки зрения судьи, мяч ранее находился в аут, и игра, таким образом, была прервана. Последующая оценка игры рукой была невозможна из-за того, что игра продолжалась с благословения судьи в виде вбрасывания.

Это означало, что видеопомощник не мог вмешаться в это еще одна причина, поскольку ему было разрешено Проверять только фазу между вбрасыванием, т. е. продолжением игры, и забитым голом. Но в этой сцене было слишком много конъюнктивов и двусмысленностей: невозможно было четко определить, что мяч не вышел за пределы игровой площадки, и на фотографиях не было однозначно неправильно выполненного вбрасывания. Мюнхен тоже не хотел останавливаться на этой сцене, тем более, что им было ясно: гола можно было избежать, если действовать более внимательно в обороне.

Красный летом и пенальти за Гладбах был прав

В игре «Герта» — «Боруссия Менхенгладбах» (2: 2) рефери Патрик Иттрих был занят своим возвращением в Бундеслигу после нескольких недель травмы. Уже через 13 минут он показал красную карточку вратарю «Гладбаха» Яну Зоммеру — и это правильно: у вратаря гостей, поспешивших из его ворот, оказался нападающий «Берлина» Йон Кордоба, который был раньше. штрафной вытянул ноги и тем самым лишил очевидной возможности забить. Потому что без фола Кордова смогла бы забить мяч в пустые ворота из выгодной позиции.

Решение назначить Боруссии пенальти после 37 Минуты также были правильными для присуждения очков, потому что Никлас Старк отбил Маркуса Тюрама в штрафной своим подкатом явно в ногу и не попал по мячу. Гладбахеры потребовали еще один пенальти в 72. Минуты: после навеса Тюрам получил мяч, но изо всех сил пытался удержать равновесие. Поэтому он вытянул левую ногу и наступил скользящему Лукасу Клюнтеру на предплечье и тыльную сторону кисти. В этом положении Тюрам поскользнулся на метр с помощью Herthaner, а затем упал на землю. Потому что Клюнтер держался за ногу и в конце концов застрял?

Замешательство по поводу гола Герты со счетом 2: 2

Так гости увидели это, но С одной стороны, движение руки Клюнтера можно было оценить как попытку вытащить руку из-под туннеля Тюрама. И даже если вы не согласны с этой точкой зрения: именно Тюрам первым наступил ногой на руку и поднял руку — конечно, не с неспортивным намерением, но это не имеет значения. Таким образом, тот факт, что Иттрих снова не принял решение о пенальти, был не только понятным, но и правильным. Ни в коем случае не было явного и очевидного неправильного решения, которое должно было вызвать видеопомощника на месте происшествия.

С другой стороны, возникла небольшая путаница по поводу того, что Герта уравняла счет 2: 2 вскоре после этого. Перерыв. Кордоба забил после навеса Куньи, но поначалу гол не признали, потому что помощник судьи заметил офсайд бомбардира. Однако после трехминутного обзора, проведенного VAR, рефери скорректировал решение и засек. Судя по всему, Рами Бенсебайни был чуть ближе к линии ворот, чем Кордова. В отличие от обычного, телеканалы не могли показывать официальное неподвижное изображение из Video Assist Center в Кельне с откалиброванными линиями, а должны были сами рисовать линии. Почему осталось неясным — и это не был хороший пример прозрачности ввиду краткости решения.

Alex Feuerherdt

Добавить комментарий